Bioinsumos na agricultura de baixo carbono: 4 comparações para entender a intensidade de carbono da soja

A produção de soja brasileira convive com uma pergunta que parece simples e raramente é respondida com clareza: quando uma tecnologia agrícola se apresenta como "de baixo carbono", ela reduz o total de gases emitidos ou apenas produz mais grãos sobre a mesma emissão? Um estudo da Fundação Getulio Vargas (FGV) patrocinado pela Mosaic e pelo Itaú, com resultados da safra 2024/25, traz números que ajudam a separar as duas coisas. E essa distinção é decisiva para a credibilidade das metas climáticas do agronegócio. É também o ponto de partida para discutir bioinsumos na agricultura de baixo carbono com honestidade técnica.

Os dados mostram que a combinação de fertilizante mineral MAP revestido com um bioinsumo da Mosaic elevou a produtividade da soja em 8,8% e reduziu em 5,25% a intensidade de carbono por saca. O levantamento, porém, não identificou queda nas emissões absolutas por hectare. Entender por que esses dois resultados convivem, sem contradição, é o que permite ler o estudo com o rigor que ele exige.

O que o estudo da FGV/Mosaic realmente mediu: intensidade de carbono soja vs. emissões absolutas

Os ensaios compararam a aplicação exclusiva de MAP convencional com diferentes doses do fertilizante mineral revestido pela tecnologia biológica Powercoat, em quatro regiões produtoras: Sorriso (MT), Goiânia (GO), Selvíria (MS) e Botucatu (SP). A avaliação considerou as emissões dentro da propriedade rural, incluindo resíduos culturais, consumo de energia elétrica, aplicação de fertilizantes nitrogenados e calcário, além das operações mecanizadas.

A produtividade média passou de 57,8 sacas por hectare com o MAP convencional para 62,1 sacas por hectare com o MAP revestido. No mesmo movimento, a intensidade de carbono caiu de 20,97 para 19,87 quilos de CO₂ equivalente por saca.

Aqui entra a distinção central:

• Intensidade de carbono: quanto se emite por unidade de produto (por saca, por tonelada, por litro de leite). É uma medida de eficiência.
• Emissões absolutas: quanto se emite por área ou por propriedade (por hectare, por fazenda, por região). É uma medida de impacto total.

Quando a produtividade sobe, o mesmo volume de emissões é dividido por mais sacas. O carbono por saca cai, mesmo que o total emitido permaneça igual. É aritmética de divisão, não captura de carbono.

Um exemplo hipotético fixa a ideia: se uma lavoura passa de 60 para 66 sacas por hectare e as emissões totais caem 5%, a intensidade por saca despenca bem mais que 5%, porque o denominador cresceu 10%. O estudo da FGV/Mosaic não afirma que a redução de intensidade signifique, automaticamente, redução do total emitido. Essa leitura é do público, não do levantamento.

Comparação 1: bioinsumo + fertilizante vs. fertilizante convencional, o que muda na emissão por hectare

No contexto do estudo, o bioinsumo é um componente biológico aplicado sobre o fertilizante mineral para melhorar a disponibilização e a absorção de nutrientes pelas plantas. Os fertilizantes híbridos combinam fontes minerais com microrganismos ou bioestimulantes. Vale o alerta dos próprios pesquisadores: os bioinsumos, isoladamente, não substituem a adubação mineral necessária para fornecer todos os macronutrientes primários em quantidades suficientes.

"“Não se trata de substituir uma tecnologia por outra, mas de entender como diferentes soluções podem trabalhar de forma complementar para melhorar o aproveitamento dos nutrientes, aumentar a produtividade e contribuir para sistemas agrícolas mais eficientes e resilientes”, afirmou Flávio Bonini, gerente sênior de Pesquisa e Desenvolvimento da Mosaic."

Na prática, o ganho vem da eficiência: melhor aproveitamento do nutriente aplicado, mais grãos por hectare, menor desperdício. Só que a comparação entre os dois cenários depende da dose de fertilizante, do manejo adotado e do clima no ano agrícola. Um resultado de uma safra não se transfere automaticamente para outra. Para a agricultura de baixo carbono no Brasil, ganhos de eficiência contam, mas precisam ser reportados com a métrica certa, e a métrica certa, neste caso, são as duas: intensidade e absoluta.

Comparação 2: produtividade como ferramenta de 'diluição' do carbono, o risco de confundir metas

A produtividade é a alavanca mais poderosa de redução de intensidade. Se a emissão absoluta por hectare fica estável e a produção cresce, a intensidade melhora. Se a emissão absoluta até sobe, mas sobe menos que a produção, a intensidade ainda cai. Esse é o risco central: uma meta baseada apenas em intensidade pode mascarar aumento de emissões totais.

Para as metas climáticas do agronegócio, o padrão de credibilidade é simples e exigente: reportar as duas métricas e explicar a relação com a produção. Dizer "reduzimos X% o carbono por saca" sem informar o que aconteceu com o total emitido é uma comunicação incompleta, ainda que os números estejam corretos.

Há também o limite do escopo. O estudo avaliou emissões dentro da propriedade rural. Intensidade de carbono da soja não captura tudo, especialmente mudança de uso do solo e desmatamento, que seguem sendo os vetores mais relevantes das emissões do setor no Brasil. Uma lavoura eficiente em área já desmatada e uma lavoura eficiente que avança sobre vegetação nativa podem ter a mesma intensidade por saca e impactos climáticos completamente diferentes.

Comparação 3: o que essa distinção significa para a credibilidade das metas climáticas do agro brasileiro

O setor comunica seus compromissos majoritariamente em intensidade de carbono. Isso não é desonesto por si, mas exige transparência metodológica: o que está incluído no cálculo, qual o ano-base, qual o escopo e qual o desempenho em emissões absolutas. Sem essas informações, a comunicação escorrega para o greenwashing, mesmo quando os dados são verdadeiros.

Os bioinsumos e fertilizantes são parte real da solução. A lógica de eficiência tem valor agronômico e econômico comprovado: nos tratamentos com aplicação no sulco de plantio, a receita adicional média variou de R$ 521 a R$ 768 por hectare; na aplicação em área total, ficou entre R$ 430 e R$ 598 por hectare. Na simulação para Sorriso, a aplicação de 2 litros de bioinsumo por tonelada de fertilizante no sulco gerou ganho líquido estimado de R$ 202 por hectare, considerando prêmio de 30% sobre o custo do fertilizante convencional. A própria FGV ressalta que os resultados econômicos dependem da manutenção das respostas agronômicas em diferentes safras, solos e condições de manejo, além da relação entre os preços da soja e os custos da tecnologia.

Mas eficiência não é sinônimo automático de neutralidade. É aqui que a conversa encontra o ecoturismo e a conservação de biomas produtivos. Paisagens agrícolas mais produtivas, com menor pressão de expansão sobre áreas naturais, ajudam a manter a vegetação nativa que sustenta o turismo de natureza, como mostram os princípios do ecoturismo e do turismo sustentável. O Cerrado, a Mata Atlântica e o Pampa abrigam tanto lavouras quanto remanescentes de biodiversidade, e a coexistência depende de a intensificação poupar área, não de ela apenas deslocar a fronteira. Destinos como o Jalapão vivem exatamente desse equilíbrio frágil entre produção, conservação e visitação.

Há também um conflito de interesse explícito a registrar: o estudo é patrocinado pela Mosaic, multinacional americana de fertilizantes que tem intensificado sua estratégia com bioinsumos, e pelo Itaú. Isso não invalida os números, que são verificáveis e metodologicamente descritos, mas exige leitura crítica. A fonte financia a pesquisa sobre o próprio produto. Cabe ao leitor e ao setor cobrar transparência, replicação independente e comunicação que não confunda eficiência por saca com redução de impacto total.

Perguntas frequentes

O que significa intensidade de carbono da soja? É a quantidade de gases de efeito estufa emitida por unidade de produto, no caso o quilo de CO₂ equivalente por saca. No estudo da FGV/Mosaic, caiu de 20,97 para 19,87 quilos por saca com o fertilizante revestido com bioinsumo.

Reduzir a intensidade de carbono equivale a reduzir as emissões totais? Não. A intensidade pode cair porque a produtividade subiu, mesmo que o total emitido por hectare permaneça igual ou até cresça. O estudo não identificou queda nas emissões absolutas por hectare.

Qual foi o ganho de produtividade no estudo? A produtividade média passou de 57,8 para 62,1 sacas por hectare, alta de 8,8%, em ensaios da safra 2024/25 em Sorriso (MT), Goiânia (GO), Selvíria (MS) e Botucatu (SP).

Bioinsumo substitui o fertilizante mineral? Não integralmente. Os bioinsumos, isoladamente, não fornecem todos os macronutrientes primários em quantidades suficientes. A lógica é complementar: o bioinsumo potencializa o aproveitamento do fertilizante mineral.

O que isso tem a ver com ecoturismo e conservação? Lavouras mais produtivas por hectare podem reduzir a pressão de expansão sobre vegetação nativa, que é a base do turismo de natureza no Cerrado, na Mata Atlântica e no Pampa. Intensidade de carbono, porém, não mede desmatamento, e essa distinção precisa estar clara nas metas do setor. Quem percorre trilhas de longo curso pelo Brasil sente na prática o que está em jogo quando a paisagem ao redor muda.

Quem financiou o estudo e por que isso importa? A pesquisa foi patrocinada pela Mosaic, fabricante do fertilizante avaliado, e pelo Itaú. O dado é verificável, mas o financiamento por parte interessada recomenda leitura crítica e replicação independente.

---

Equipe-se para a próxima trilha

• Mochila de trekking, o item que define o conforto de qualquer travessia.
• Bota de trilha impermeável, pisada firme em qualquer terreno.
• Garrafa térmica de camping, hidratação e café quente longe da cidade.

Como Associado da Amazon, eu recebo por compras qualificadas.